物种起源读后感700字一：（745字）
《物种起源》一书要想真正读懂、读通、读透，那真要反复读，还要阅读更多的书籍来解释里面的内容。我也只是读了一遍，里面的好多内容我也是略知一二，甚至是浑水摸鱼，一窍不通。
有两段化石空白期：古猿与南方古猿之间空缺400万年，南方古猿与猿人之间空缺20万年1960年英国的人类学家阿利斯特·哈代提出：化石空白期的人类祖先，不是生活在陆地上，而是生活在海洋里。
哈代指出：地质史表明，400万至800万年前，在非洲的东部和北部，曾有大片地区被海水淹没，迫使部分古猿下海求生，从而进化成了海猿。几百万年之后，海水退却，已经适应了水中生活的海猿又重返陆地。它们才是人类的真正祖先。这就是震世骇俗的“海猿说”。
“海猿说”被越来越多的人接受，但也有一些科学家提出了不同的看法。
1．但当它们重返陆地后，为了适应陆地生活，也应该丢掉这些只适应于海洋生活而不适应于陆地生活的特征；重返陆地已经几百万年了，为什么这些特征还没有丢失？
2．对于400万年的化石缺环，“海猿说”也不能作出很好的解释。
3．分子人类学研究得出的结论表明，人和猿开始分化的时间是距今400万至500万年前。这一点，也不支持“海猿说”。
于是，有一些科学家另辟蹊径，提出了“海陆双祖先复合说”。即人类可能有两个祖先，一个是古猿，一个是海洋生物。
他们认为，对这段400万年化石空白的较合理的解释是，古猿与海洋生物发生了基因重组，在400万年前产生了南方古猿。因为重组产生新种所需的时间很短，也许只用了几代或者十几代人的时间，这对于地质年代来说，几乎可以忽略不计。因此，过渡阶段的化石是没有的；即使有，也是很难发现的。
这一假说，既解答了化石空白的原因，也解答了人类为什么具有一些海洋生物特征的原因，至于参与重组的是哪一种海洋生物，却没有找到充分的证据。
物种起源读后感700字二：（755字）
在读了《物种起源》以后，给我感触最深的便是“物竞天择，适者生存”。是的，无论是在人类社会还是在自然界其他的动物、植物世界里，都在演绎着这一“法则”。例如：可口可乐公司与百事可乐公司这两个竞争对手在双方激烈的竞争中也正突出了这种效果。百事可乐与可口可乐都盯死了对方，只要对方一有新动作，另一方肯定也会有新花样。可口可乐早在20世纪20年代便在古巴用飞机在空中喷出烟雾，画出“COCA-COLA”字样，可惜因为缺少经验而失败，百事可乐在1940年更是一下租了8架飞机，飞了14。5万公里，在东西两海岸城市，以机尾喷雾，写下百事可乐的广告。可口可乐当然要及时反击，为强化国民第一饮料的形象，可口可乐赞助了1939年的纽约世界博览会，并请名人啜饮，将其照片刊在杂志封面。但相比之下，百事可乐的宣传广告方式更有创意。他们专门设计了一套卡通片，而且还创作了一首看似极普通却风靡全美的广告歌曲。两大巨头在竞争中可谓不遗余力，使出浑身解数来击败对手，但结果却是二者都有了长足的发展。可见，只有不断的竞争，才会有生机和活力，才能不断地克服困难，一直向前。
我们或者它们其实都在竞争，但是在想到竞争的时候我也在想竞争与合作的关系。
树有长短，人分高低，水有清浊，面分丑俊．忙碌在大千世界的芸芸众生，既离不开竞争，也离不开合作．在当今这个社会里，也许还有不少数人认为，竞争与合作是对冤家，根本无法相结合从而达到良好效果．我觉得此观点是错误的，应该说竞争与合作永远是紧密相连的一对联体兄弟，他们代表着两种不同的互动关系．竞争能使人激发动力，增强活力；而合作呢？则能使人友好相处，团结协作．马克思说过，协作能提高个人的生产力，并且是”创造一种生产力”，还能产生一加一大于二的神奇效果．只要既竞争有合作，我们才能突破孤军奋战的局限，实现双赢。
物种起源读后感700字三：（779字）
达尔文用其仔细的观察及丰富的想象力，在该书中描写了生物物种由简单到复杂，由单一到繁多这样的一个演变过程。就象是一棵树不断能长出新的枝条，在生物的演变过程中，新的物种分枝会在原有的基础上产生出来。但毕竟整本书也就是在探讨物种的问题，这是假设有了生命以后的事情。但不幸的是，有许多的人有意或者无意地把它当作生命起源的权威，实在是有点勉为其难。
达尔文相信所有的物种都是由简单的生命单位演变而来，但最初的生命是怎么来的呢？一个不常被人提及的事实是达尔文认为它们是被创造的。在阅读当中，我发现这样一个结论，大概意思就是，他在经过类比以后得出结论，所有在地球上的有机生物都是起源于一个共同的原始生命，而这个原始生命则是"被吹了一口气"而来的。这与圣经里创世记里讲到人是因上帝吹了一口气而得到生命的写法有点相似。
基于这一结论，我们可以知道，达尔文所倡导的是所谓的"创造进化论"，这也是为部分基督徒所接受的理论。其实，达尔文所观察到生物物种的出现是由简单到复杂，由水生到陆生，由低级到高级的过程。
感受二：相信上帝是违背科学和理性吗？
达尔文得出了上帝是生命起源的结论，这是发自内心的信仰，还是一个不得已的结论，我们不得而知。我们常听说诸如"相信上帝是不科学的"或"科学已经否定了上帝"之类的话，但这些话本身不一定就是科学的，至少是值得我们进一步商酌的。正如达尔文一样，我们会思索、探讨最初的起源的问题，但如果不承认有上帝的话，将会遇到一个很大的难题，人们往往会不得不以很不科学的方法来解决。
在解释生命起源的时候，所有的理论都是要靠信心来接受的，也既是说，都是信仰。要接受不相信上帝的信仰，应该是需要更大的信心，需要克服更大的障碍，因为这些信仰里实在是包含了太多的未知因素。这也许是为什么许多现代科学的奠基人，诸如牛顿、伽利略、法拉第、爱因斯坦、及达尔文等等，都相信上帝的原因。