查拉图斯特拉如是说读后感2000字一：（2189字）
在我看来，《查拉图斯特拉如是说》一书很好的概括了尼采的思想，展现了尼采的高超的语言能力。尼采在书中演化为查拉图斯特拉，从高于常人的高度下降，向世人展现他的精神。在阅读是，我时常会感觉到一种若有若无的压抑感，一种近乎狂热的激情，一种死海般的孤独。对啊，尼采的人生几乎是被这三种情绪占据的。他一生平淡而悲壮。他是西方现代哲学的开创者，同时也是卓越的诗人和散文家。他最早开始批判西方现代社会，然而他的学说在他的时代却没有引起人们重视，直到20世纪，才激起深远的调门各异的回声。1900年8月25日，这位生不逢时的思想大师在魏玛与世长辞，享年55岁。“银白的，轻捷地，像一条鱼，我的小舟驶向远方。”但时至今日，尼采仍以极‘强的感染力影响着无数迷惘的人。’
这本以散文诗体写就的杰作，以振聋发聩的奇异灼见和横空出世的警世招语宣讲“超人哲学”和“权力意志”，横扫了基督教所造成的精神奴性的方方面面，谱写了一曲自由主义的人性壮歌，在这本书里，尼采宣告“上帝死了”，让“超人”出世，于是近代人类思想的天空有了一道光耀千年的奇异彩虹。下面我想谈谈我对于“超人哲学”和“权力意志”深刻感悟。
超人哲学
关于超人一词很早就在书中出现。当查拉图斯特拉走到森林外，看到一个走钢丝者的表演时说"人是应该被超越的某种东西。超人就是大地的意思，让超人就是大地的意思吧!(大地与上天想对应，忠于大地，即拒绝天上，拒绝上帝)。人是一条不洁的河，要容纳不洁的河而不至于污染，人必须是大海。超人就是大海！”超人是人的最终目标，查拉图斯特拉不是超人，他只是超人的宣告着，人不是超人，是成为超人的桥梁，所谓超人意志，就是人对自己的不断超越！在不断超越的过程中，人必须要有毁灭的觉悟，人可以成为下一个人的桥梁，此处意义重大。人类向超人超越的过程是一个极其艰难曲折危机四伏的过程，随时可能付出生活的代价。走绳者无疑代表人类，他想建立一座由动物通向超人的桥梁。走绳者是查拉图斯特拉所喜爱的人们中的一个。这些人蔑视末人的理想社会，敢于进行危险的超越，勇敢地向着超人的理想前进。超人的事业是前所未有的事业，必将受到旧势力的疯狂攻击，走绳者的坠落就标志着基督教教义的胜利，这教义抨击所有违背基督教教义的事为原罪并对触犯原罪的人处以死刑。查拉图斯特拉试图让走绳者在临死前明白，他(走绳者)本来已经超越了基督教关于魔鬼和地狱的教义，只是他还未来得及做出不存在灵魂不死的结论。要知道肉体和灵魂始终相依相存；肉体是经济基础，灵魂是上层建筑，肉体终结了，灵魂也就不存在了。走绳者虽然没有走到绳索的那一端，但他用自己宝贵的生命向世人展示他是一位勇敢者、创新者，是一位向着超人理想奋勇直前者。他也完成了对自己的超越。
所以，不断超越自己吧!要有毁灭的觉悟!
权力意志
“权力意志”是一种神秘的精神力量，它在量上是不变的，它的存在是绝对的、永恒的。但它不是僵死不动的，它像河流，奔腾不息，像海洋、汹涌潮湃。在它永恒的运动变化中，事事物物被创造出来，复又被消灭，世界就这样不断推陈出新，幻化不已。尼采很欣赏叔本华，曾多次称赞他，因此也深受叔本华的思想所影响。尼采的权力意志与叔本华的生存意志实际是同一个东西，即求生存的欲望和创造的本能。不过二者也有差别。在叔本华那里，事物的生存意志的目标仅仅在于求生存，尼采则认为事物的生存意志除了求生存以外，更重要的还在于求权力、求强大、求优势、求自身超越。求生存可以说是事物最基本的，也是最低的要求。事实上任何事物都决不会满足于这种要求，凡有意志存在的地方，即一切事物，都必须追求力量的强大，竭力占据优势。难道没有强大的力量，不占据优势，能够统治、征服、战胜他物而生存下来吗？！当尼采把生存意志本来就包含着的意义揭示出来，并加以强调时，他就把生存意志叫做“权力意志””（又译“强力意志”）了。当尼采把追求力量的强大（权力扩张）、追求优势说成生命意志的本质特征，并肯定、倡扬生物的这种特征，在这样的权力意志概念的基础上建立起哲学体系时，他的哲学就与叔本华那种主张否定生存意志的消极悲观的哲学区别开来了。尼采的哲学是一种具有积极外表的，甚至可以说是具有疯狂色彩的哲学。
权利意志是对人的肯定，是对人的欲望的肯定，向当时的基督教发出挑战。
在《查拉图斯特拉如是说》一书中，尼采运用他那高超的语言能力，把文字运用得淋漓尽致！比如在《圣经》上说：“施比受更为有福”，尼采却说：“盗窃一定比受取还要幸福”。这种能力也体现在书中的诗歌里，<夜歌>在德语写的作品中被誉为最高之作，尼采也自称本歌为“旷古最孤独的歌”。我在读到此诗时，便隐约感到孤独到极致的感觉，但同时，也给予了我极大的鼓舞！下面是本诗的节选
唉，我的周围全是冰，我的手在冰冷上面烫坏了!唉，我心中有一种焦渴，它渴望你们的焦渴!’
夜来了：唉，我竟不得不做光!渴望夜晚的一切!而且孤独!
夜来了：现在，像泉水一样从我心里涌出了热望——我渴望说话。
夜来了：现在一切跳跃的喷泉都更加高声地说话。而我的灵魂也是一柱跳跃的喷泉。
夜来了：现在一切热爱者之歌苏醒过来。而我的灵魂也是一个热爱者之歌。
从尼采身上，我委实学到了极多。有了对抗一切磨难的坚韧，有了蔑视恶人的信心，有了批判自己的过去的公正，有了否认强权的勇敢。
正如尼采所歌唱，现在一切跳跃的喷泉都更加高声地说话，而我的灵魂也是一柱跳跃的喷泉。
查拉图斯特拉如是说读后感2000字二：（2251字）
现代西方哲学中，从克尔凯郭尔到尼采，从尼采到萨特，现代哲学在按着“虚无-自由-信仰”的框架下摸索前进，一直寻求各种解释现代人生存困境和重建信仰的哲学道路。否定上帝，寻找上帝，复活上帝，现代哲学曲折地发展着。在众多现代哲学家中，否定客观上帝存在的第一人就是尼采，其主要的哲学思想都浓缩在《查拉图斯特拉如是说》一书当中，这本书用查拉图斯特拉之口长吟诗句，在诗句中表达了自己的哲学思想。虽然我无法释读德语，但是流畅的译文也让我感受到了当中优美的语言和睿智的哲理。在本书中，我节选几个最为有感悟的几段话来阐明我对尼采哲学的理解。
“真的，人类将其一切善恶赋予了自身。真的，善恶并非顺手拈来的，亦非寻而后得的，更非自天而降。人首先把价值赋予事物，才得以自持——人首先创造了万物的意义，一种人类的意义！由此，人才自称为“人”，即评估者。”
这句话我的理解是，价值并不先于人而存在，道德也是。是人的存在决定了事物的价值，也包括人类自身的价值。这里对比起后来萨特提出的“存在先于本质”的说法有着先驱的作用，不过在尼采眼中，更加针对于反抗上帝的束缚，而萨特更着重于个人。尼采把人类的尊严提到一个以往所没有的高度，世界的价值都由人来划定，突出了人的重要性，削减了神性。这里明显地把人的地位独立出来，不同于其他所有的不能思考的生物，但是我对这个假设存有疑点，在挣脱上帝的束缚之后，会不会又戴上另一个特殊的光环：人是特殊的，从动物中脱离，成为哲学中的人。我提出这个疑问是有原因的，长期以来，人类将人从动物中脱离出来，继而成为哲学中的“人”，这是真的如此，还是这是虚荣的外衣？越来越多的科学研究表示，很多动物也具有自我意识、思考能力、使用工具的能力，这大大的模糊了人与动物的界限，是人的哲学也为之动摇。
“的确，一旦他向自己发号施令：他就还得为这命令付出代价。他必须成为他自己的法律的法官，复仇者和牺牲品。”
这一段话也令我想起萨特的“绝对自由，绝对责任”。综合尼采和萨特的观点，可以理解到，由于人的价值是自己创造，自己评估的，人便有了选择的自由，而且是绝对的自由。人一拥有了精神上的绝对自由，便会进入虚无，但这句话里面有没提到，关注点是在于人精神上有了绝对自由之后，便有了绝对的责任，没有任何人可以分担责任，自己必须成为自己行为的负责人。我认为是极端的纯粹的个人主义：每个人在精神上是绝对独立，只能按照自己的意愿来行事，责任也是绝对集中在自己身上。一方面，他赐予了生命自由，也给予了生命一把枷锁——责任，任何人都不能再有宽恕的期望，因为再也没有了什么理由可以推卸责任，这使人进入一种更自律更独立的生存状态。责任与自由，成为两个不可分割，互相依存的概念，从头到尾贯穿于尼采的哲学中。
"我们把地球从太阳的锁链下解放出来，再怎么办呢？地球运动到哪里去呢？我们运动到哪里去呢？离开所有的太阳吗？我们会一直坠落下去吗？向后、向前、向旁侧、全方位地坠落吗？"
在尼采的这段话中，尼采一直在发问，我认为，这是他进入一个全新的哲学领域之后的对困惑的发问，并且是对于自身恐惧的一种发问。首先，尼采率先摒弃了原有的哲学体系，来重新发现了他自己的世界，从以往可以置身事外的哲学体系变成一种直接关乎自己生命存在的一种哲学。这段话表面上在说着传统的哲学问题——宇宙，但是也很明显地，在使用着比喻的手法来阐述自己的哲学，自己的疑问。将人比之于地球，将上帝比之于太阳，地球摆脱了太阳也就是人类也不受上帝的束缚了，那就真的带来了一系列的问题了，如果将尼采诗意的发问拙劣地转化一下，可能就会变成：我们人类应该怎样存在？我们还要找下一个上帝下一个真理吗？我们会一直生活在思想的真空中无法自拔吗？这是我对尼采发问的理解，或者并不全面，但应该是从某一角度的一些解读。循着克尔凯郭尔的脚步，尼采也走上了摒弃上帝之路，不过走得更彻底，他把上帝杀了，存在的价值不在掌握在子虚乌有或者说无法完全证明的上帝的手中，而是把过往远离人内心的哲学重新靠近人的心灵，不再被上帝所操纵所迷惑。这里也就存在着迫切的问题，离开了上帝的庇佑，人就像离开了温暖的被窝，要独自寻找生命的价值，要不就只能在虚无里游荡，更为具体的可能就是道德上的沉沦。当然，尼采也是在失去庇护后寻找新的价值，从上帝手里挣脱出来的尼采，不再把希望寄托到以往的超验的价值中，他要寻求一种更为现世的、现实的价值。苏格拉底在着手一件事的时候，总要聆听内心深处给他以训示的声音，而尼采的思考方式和苏格拉底是不谋而合的，至少是有一定程度上的相似。尼采将这种价值的实现寄托了在“超人”的身上，他自称超人，却也声称不是想别人叫他做“圣者”，因为在他看来，没有人只有依靠自己强大的内心去超越虚无，超越着失去上帝的真空，要把自己的价值拉回自己的内心，尽管这个过程要承受着自由的带来的虚无，像面对大海的迷雾，但是也只有这样，才能成为最简单的人。“超人”就是一个要思考一切关于自己事情的人，一个可以完全独立自由思考的人，这种独立自由是指突破所有的思想中的既有的条条框框而只按照自己的内心。这样的“超人”才会超越自己自身的虚无，每个人才会成为独立的真实的存在，有着真正的灵魂和思想。而我在想，尼采艰难地从超验的上帝中解脱出来，极力追求着可经验的价值体现，比如做超人，我们可以体验自己的内心，甚至可以考证自己内心的想法，但是对于解释人自身为什么可以成为超人或者说为什么那么相信人本身的力量可以超越虚无的时候，很难能提出经验性的观点（或者说我还不能理解）。